Кино, кино, кино!!!

[PoreBRICK]

Сообщение от bman

еще есть один фильмец заслуживающий внимания, имхо. это "Дитя человеческое". фильм с идеей, с охрененными звуковыми спецэффектами(еси конечно качество записи правильное), в целом нормальный. единственное, что поражает - так это сцена с толканием двух незаводящихся авто. кто смотрел, поясните, плз, нахера надо было толкать вторую машину?

это когда сбегали из лагеря повстанцев? - если этот момент, то ребята наверное надеялись, что их тачка тоже поедет. они же не знали тчо внутренности машины разворочены в хлам.)))))))))

фильм, действительно достойный. наверное лучшее из того что я видела за последние 2 года. на счет звуковых эффектов не знаю - звук хреновый, но обьектив камеры заляпанный кровью и песком помню до сих пор.

[theNickMan]

Параграф первая часть очаровывает,вторая разочаровывает

[bman]

Сообщение от PoreBRICK

ребята наверное надеялись, что их тачка тоже поедет. они же не знали тчо внутренности машины разворочены в хлам.)))))))))

ну оно конечно не знали но ведь можно было догадаться, что пешком быстрее главного героя догнать можно. он ведь тачку толкает, быстро убегать не могет. я вот щас подумал, может они честной борьбы хотели, типа раз челу тяжко, пусть у нас будут равные шансы))))

[pLAnoS]

Сообщение от bman

300 спартанцев - абсолютно неисторическая и недостоверная х**ня. да к тому же на компе нарисованая от и до. такие дурацкие натянутые диалоги и откровенный п*дор Ксеркс... толи создателям историю не читали, толи им как и все в сраной америке читали через жопу, толи там публика настолько уже тупая, что готова это сожрать и не поморщиться. блевал всю кину. давно такого говна не видел. кроме матричных спецэффектов совсем ничем не выделяется киношка. чо там 3 раза смареть - ваще хз...
кто не смотрел фильм тарковского "Сталкер" - смотреть и потом тока думать какие фильмы называть хорошими, а какие выкидывать на помойку.

Фильм создавался не по историческим мотивам, а по серии комиксов, если ты не знал. Режиссер изначально изложил свою позицию, что кино к истории будет иметь только посредственное отношение. Фильм очень даже неплохой.

[pLAnoS]

Мляяя, че жаловаться, что фильм отстой, если вы его на компе смотрите, на крайняк в DVD засовываете. Кинотеатры для кого придумали? Жмут какую то сотку, чтобы посмотреть качественно фильм, ах да конечно лучше взять на эту сотку пива, скачать экранку с друга Васи, а потом сидеть и засирать картину, молодцы.

[BentleYO]

Планос, ты что не вкупаешь, за соточку на рынке можно до 16(!!!) фильмов взять на одном цифровом носителе!!! А если поторговаться, то и за 90!!! А если оптом, то и за 80!!! И все лицензионное ( лицензия от строго реальных пацанов номер...) и уникально качественное!!! Так что кинотеатры за соточку не катят, а кто в них ходит - тот мажор строго) peace

[bman]

Сообщение от pLAnoS

Фильм создавался не по историческим мотивам, а по серии комиксов, если ты не знал. Режиссер изначально изложил свою позицию, что кино к истории будет иметь только посредственное отношение. Фильм очень даже неплохой.

дело ведь не в том, что он снят по комиксам, а в том, что в фильме пресутствуют реально существовавшие персонажи, в совершенно искаженном виде. это номер адын. а номер два, что если мы говорим, что фильм 300 спартанцев на самом деле не про 300 спартанцев, тогда про что он? если фильм не претендует на историчность, но использует исторические события и персонажи, то это и есть экранизированные комиксы. тогда вот вопрос: о чем эти комиксы? как и все комиксы - ниочем. то пустая трата бумаги для тех, кому неважно что читать, лишь бы читать. а в таком варианте - трата пленки для тех, кому не важно что смотреть. тогда чем, кроме прямо скажем слишком красивых компьютерных пейзажей, фильм "неплох"?
а по поводу сотки за кинотеатр - вообще разговор странный. если фильм ниочем, то какая разница где его смотреть? что он приобретет в широкоэкранном варианте? от долби звука смысла не прибавляется.

[pLAnoS]

Сообщение от BentleYO

Планос, ты что не вкупаешь, за соточку на рынке можно до 16(!!!) фильмов взять на одном цифровом носителе!!! А если поторговаться, то и за 90!!! А если оптом, то и за 80!!! И все лицензионное ( лицензия от строго реальных пацанов номер...) и уникально качественное!!! Так что кинотеатры за соточку не катят, а кто в них ходит - тот мажор строго) peace

Жопу с пальцем не сравнивай, 16 in 1 - это полная пое666ень, ни звука, ни картинки.
А если тебе сотки на фильм жалко, то это значит, что ты жмотяра, привыкли как бараны жить, все бы подешевле, да побольше.
Я плачу за качество просмотра, а не за фильм и мне намного удобнее ходить в кинотеатр, нежели протирать задницу перед телевизором.
(для таких как ты существуют утренние сеансы, со скидкой).

[pLAnoS]

Сообщение от bman

дело ведь не в том, что он снят по комиксам, а в том, что в фильме пресутствуют реально существовавшие персонажи, в совершенно искаженном виде. это номер адын. а номер два, что если мы говорим, что фильм 300 спартанцев на самом деле не про 300 спартанцев, тогда про что он? если фильм не претендует на историчность, но использует исторические события и персонажи, то это и есть экранизированные комиксы. тогда вот вопрос: о чем эти комиксы? как и все комиксы - ниочем. то пустая трата бумаги для тех, кому неважно что читать, лишь бы читать. а в таком варианте - трата пленки для тех, кому не важно что смотреть. тогда чем, кроме прямо скажем слишком красивых компьютерных пейзажей, фильм "неплох"?
а по поводу сотки за кинотеатр - вообще разговор странный. если фильм ниочем, то какая разница где его смотреть? что он приобретет в широкоэкранном варианте? от долби звука смысла не прибавляется.

1. Вспомни фильмы такие, как Троя, Александр - много ли в этих фильмах правды? Кругом вымысел и минимум достоверности.
2. Комиксы изначальо созданы для детей, чтобы подрастающее поколение, хоть что то читало. Это для нас комиксы - обычная бумага, потому что не умеют у нас на данный момент их производить должным образом. В той же Америке комиксы есть своего рода культ и их даже коллекционируют, причем люди явно не рядовые.
Вспомните советский детский журнал "Веселые картинки", если есть кто помнит. Там были очень даже хорошие комиксы, на которых воспиталось не одно поколение.
3. Кинотеатр есть кинотеатр, смотри топик выше, для меня качество просмотра намного выше качества фильма. За что собственно и платится эта преславутая сотка.

Выбор за вами, в конце концов.

[bman]

Сообщение от pLAnoS

1. Вспомни фильмы такие, как Троя, Александр - много ли в этих фильмах правды? Кругом вымысел и минимум достоверности.
2. Комиксы изначальо созданы для детей, чтобы подрастающее поколение, хоть что то читало. Это для нас комиксы - обычная бумага, потому что не умеют у нас на данный момент их производить должным образом. В той же Америке комиксы есть своего рода культ и их даже коллекционируют, причем люди явно не рядовые.
Вспомните советский детский журнал "Веселые картинки", если есть кто помнит. Там были очень даже хорошие комиксы, на которых воспиталось не одно поколение.
3. Кинотеатр есть кинотеатр, смотри топик выше, для меня качество просмотра намного выше качества фильма. За что собственно и платится эта преславутая сотка.

Выбор за вами, в конце концов.

1)согласен. однако кто сказал, что это хорошие фильмы. мое к ним отношение такое же как к спартанцам. тока спартанцы последняя стадия деградации мысли.
2)сам говоришь что для детей. сам говоришь, что для нас - обычная бумага. чем тогда тебе этот фильм понравился? по поводу штатов и комиксов - тоже верно. Однако, во-первых, к ним там интерес не как к литературе, а как к раритету, коллекционерский так сказать. и то, что не рядовые - именно, что не рядовые, а особенно повернутые. это как раскраски - пока интересы ограничиваются примитивом, интересно, когда вырастаешь - просто бумага. по поводу веселых картинок и мурзилки - это немного другое. эти журналы несли воспитательную цель прежде всего, они похожи на те комиксы тока форматом, больше ничем. чему тогда учит комикс 300 спартанцев? тому, что иранское население тупые мутанты с саблями в руках, их правитель гомик, что можно людей протыкать шашкой и рубить конечности? спорный воспитательный момент.
3)по этому поводу не знаю что сказать даже. если продолжать логику, порнуха в кинотеатре - это куда круче чем на пиратском диске, и более того, становится чем-то круче чем порнуха.

[''TG^']

План, ты фильмы так любишь смотреть чтоли ?

[bman]

хороший фильмец "список шиндлера". кто не смотрел - рекомендую.

[Da-shka]

Сообщение от bman

хороший фильмец "список шиндлера". кто не смотрел - рекомендую.

Согласна,можно поглядеть...
А вооот не нада смотреть "Человек паук -3"-лажа!! Почти три часа идет-тягомотина.

[bman]

+1 так-то.
еще стоит посмотреть "Пианист" из той же оперы, что и шиндлер. Прекрасные фильмы "Бойцовский клуб"(наверно таких уж не осталось, кто не смотрел) и "Реквием по мечте"(еси есть кто не смотрел - завидуйте)))) а так-то давно хороших фильмов не снимали.

[-=Dr.Slam=-]

Посмотрел фильм "Шалун" - тупость тупостью, но когда мимику лица карлика показывали, ржал загибался

[bman]

...тоже тема для обсуждения. есть такие кому понравился фильм "8 миля"? мне вот совсем не понравился

[BentleYO]

Клёвый фильмец... Двинул хип - хап в массы... Заразил меня тягой к фристайлу... Отношение к нему у меня на плюсе) peace

[Da-shka]

А я его не смотрела((( очень хочу поглядеть..

[theNickMan]

Сообщение от bman

...тоже тема для обсуждения. есть такие кому понравился фильм "8 миля"? мне вот совсем не понравился

чем интересно?

[BESTia]

Сообщение от bman

+1 так-то.
еще стоит посмотреть "Пианист"

Прекрасный фильм, прекрасен своей болью.